Что такое «парадокс наблюдателя»?
Вопрос второй : что такое “парадокс наблюдателя”?
Alex Hitech
July 28th. 2008, 11:17pm
Что такое “парадокс наблюдателя” в современной физике, и с чем его едят? Правда ли, что он связан с принципом неопределённости Гейзенберга, и если да, то как? Есть ли у “парадокса наблюдателя” какие-нибудь практические применения?
MacLeod Says:
July 30th, 2008 at 12:24 am edit
имеется ввиду что “наблюдение за опытом - влияет на результат” ?
если да то в двух словах очень просто обьяснить.
в определенных микросистемах (на уровне элементарных частиц) наблюдение действительно влияет на опыт.
ибо наблюдение есть передача информации от наблюдаемой системы к наблюдателю. на современном уровне развития науки не существует способа передачи информации иначе чем посредством материи/полей/волн.
т.е. имея систему настолько маленькую что любой из перечисленных выше критериев сопостовим с порядком ее энергии получаем наблюдеие (читать изменение энергии системы) меняет результат наблюдения … так как он тривиально нарушает закон сохранения энергии.
нужны формулы ? разгребсь на работе - напишу.
Айзенберга неопределенность связана с этим “парадоксом” и описывает его “численно”
MacLeod Says:
July 30th, 2008 at 12:37 am edit
пользуют видимо в квантовых компах
Alex Hitech Says:
July 30th, 2008 at 11:28 am edit
То есть в макросистемах парадокс наблюдателя неприменим? Я не имею в виду тривиальщину типа “что будет, если померить температуру тела добела раскалённым градусником ректально”.
MacLeod Says:
July 30th, 2008 at 11:40 am edit
теперь я не понял вопроса
Alex Hitech Says:
July 30th, 2008 at 12:40 pm edit
Я имею в виду - ты сказал, что парадокс наблюдателя работает только на уровне элементарных частиц, и то не во всех системах. Я такие системы называю “микросистемами”. Значит ли это, что этот парадокс оказывает пренебрежимо малый эффект в макросистемах на уровне нашего обычного мира - домов, машин, людей и т. д.?
MacLeod Says:
July 30th, 2008 at 5:51 pm edit
на сколько я понимаю он работает всегда , на нашем мАкро уровне его последствия пренебрежимо малы. (причем сииильно пренебрежимо … и оооочень сильно малы)
IMORL Says:
August 3rd, 2008 at 11:41 am edit
Парадокс наблюдателя можно вполне без напряга наблюдать и в макросистемах. Вспомним два простых устройства - электромеханические вольтметр и амперметр. Оба устройства, если упрощённо, представляют собой катушку, создающую магнитное поле и отклоняющую подпружиненную стрелку на определённый угол. Но чтобы измерить силу тока, нам надо будет включат прибор в электрическую цепь последовательно, а чтобы измерить напряжение - параллельно. Соответственно, чтобы минимизировать влияние измерения на сам ток, в первом случае от прибора потребуется сопротивление, стремящееся к нулю, а во втором случае сопротивление, стремящееся к бесконечности. Но даже если теоретически предположить нулевое и бесконечное сопротивление, у нас всё равно останется энергия, отбираемая от тока для создания магнитного поля и преодолевания упругости пружины. В конечном счёте получается, что измеряя силу тока или напряжение электромеханическим прибором, мы обязательно изменим измеряемую величину.
MacLeod Says:
August 3rd, 2008 at 7:31 pm edit
ну всеже это не совсем тоже самое … хотя смысл похож.
все же когда идет разговор о 2-3 амперах в сети, а подключенный амперметр “ворует” 0.0001 … это не тот же порядок … хотя как пример … самое то